中美关税争端愈演愈烈，过去那些中美友好交往的小片段，现在只能是留在脑海里的回忆了。

我读了几篇关于关税战的分析，看得我是一头雾水。主要是很多专家的出发点就不对劲，比如说他们认为美国加征的关税，最后还是得由美国消费者来掏腰包。

这个说法并不符合学者的观点，纯粹是在误导人。

好像贸易战才刚开始没多久，美国这边就已经好像赢了两次。结果美国财长贝森特做了个超级愚蠢的决定，简直就是自己挖坑自己跳。这事儿一出，全球股市都跟着抖了三抖。

贝森特是个实干家，在索罗斯那儿当首席投资大拿，他的拿手好戏就是做空日元，短短仨月就赚了10亿美金。你可以琢磨他为啥要加关税，但对他那专业水平，你可别瞎质疑。

贝森特会不会自己挖坑跳进去，这得看中国手里有啥能反击的招儿。不过有一点是确定的，让消费者来承担后果，这事儿可不一定行得通。

美国把关税提到了125%，中国这边也上调到了84%，难道说美国的消费者得自己扛下这125%的关税？中国的消费者就得承担84%的关税？这说法站不住脚。这样一来，中美贸易就被从全球贸易里单独拎出来了，可一开始的思路就是错的，毕竟国际市场上又不只有中美两国。

在全球化的买卖场子里，两边都挺灵活的。关税最后落到谁头上，得看进口国老百姓买东西的需求有多灵活，还有出口国厂家供货的能力有多强，这才能对上“税负能转移”的道理。要说加关税这事儿，得理智地看看是哪边更吃亏。你加一点，我加一点，就是互相比拼看谁更伤得起，不是简单的你对我错的事儿。

对于需求弹性大的商品，像玩具、纺织品这些，生产者很可能会自己扛下关税。你想啊，价格翻了一倍多，快到125%了，而且这些玩意儿又不稀奇。美国的消费者才不会为了帮中国企业而多掏钱呢。这样一来，生产者就面临两个选择：要么彻底不跟美国做生意了，放弃那边的市场份额；要么就自己吃下关税这个亏。不过说实话，自己吃关税这亏的情况比较少，毕竟没几个企业能承受得了那么高的税。

既然关税的负担说到底是由供需弹性来决定怎么分摊，那咱们的重点就不是哪个国家的消费者更倒霉，而是哪个国家的生产者更头疼。

中美一旦分道扬镳，短期内，关键就看谁先能让出口恢复起来。美国给中国电动汽车加关税，到时候还得不要脸地回头来买咱的。如果他们真能不需要中国的电动车、玩具、衣服啥的，那中国厂家要么就得多找几个贸易伙伴，要么就得使劲儿降低成本，特别是用工成本。要是这些都做不到，出口肯定得大幅度下滑，那痛苦就得咱们自己扛了，企业得倒闭一大批，工人也得失业不少。所以啊，就得看美国得多长时间，才能在全球贸易里把这脱钩的苦水咽下去。估计贝森特心里早就有数了。

说白了，要是中国搞不定那种从零到一的创新难题，造不出新一代的芯片和光刻机，还非得对美国加关税，那到最后，这些多出来的关税钱，还不是得咱们国内的企业和消费者自己掏腰包。

中美之间的分开走是迟早的事，就是个时间早晚的问题。

脱钩的影响首先会砸到生产者的头上，而不是消费者，最后留下的伤痕就是失业问题。

在2018到2020年那会儿的中美关税大战里，美国那边制造业丢了大概24万个工作，而中国这边对美国的出口行业也少了差不多150万个岗位，两边的老板和工人都吃了不少苦头。说起来，那时候的关税战跟现在比起来，简直就是小场面。2018年那会儿，贸易战主要还盯着贸易逆差这点事儿，但现在，目标可是要全面切断联系。真要切断联系，你加多少关税其实都差不多，美国就是想摆脱对中国的依赖。你看，美国对中国的出口占他们总量的比例连7%都不到，咱们就算中国加征84%的关税，美国也就疼那么7%左右。但反过来，中国对美国的出口占比可是15%左右。要不是因为这个依赖程度的差别，贝森特也不会傻到搬石头砸自己的脚。当然啦，最后决定胜负的关键还得看货币的力量。

两边都像顽强的蟑螂一样难以击倒，不过中国这边受的煎熬更深一些。中国这边呢，也采取了相应的措施，把税率提到了84%，这更多是个政治姿态。

中美之间的关税纠纷，说白了不光是经济上的较量，归根结底更像是一场背后的政治博弈。说到这场博弈的走向，啥情况都可能发生。

#百家说史品书季#